È una conseguenza diretta della necessità di far combaciare e ruotare due rotori elicoidali, ed è presente fin dal primo giorno di funzionamento.
Da decenni il settore cerca di contrastarlo attraverso profili dei rotori più sofisticati, tolleranze più ristrette e cuscinetti più performanti. Tutti questi miglioramenti hanno contribuito a ridurre progressivamente l'area del blowhole. Tuttavia, nessuno è riuscito a eliminarlo, né è possibile farlo, perché è una caratteristica intrinseca della geometria di ingranamento dei rotori.
Rimarrà sempre un percorso residuo attraverso cui l'aria può rifluire dalla zona ad alta pressione verso quella a bassa pressione.
E il problema non resta invariato nel tempo. Con l'usura dei cuscinetti e il conseguente spostamento dei rotori, i giochi che determinano il blowhole tendono ad aumentare nuovamente, facendo ricomparire gradualmente quella perdita che la progettazione di precisione aveva cercato di minimizzare. Inoltre, il blowhole non è l'unico percorso di dispersione: l'aria ad alta pressione può filtrare oltre le estremità e i fianchi dei rotori, così come attraverso la faccia terminale di mandata. Si tratta di percorsi indipendenti, ma tutti accomunati dalla presenza di giochi meccanici che aumentano con l'usura dei cuscinetti. Nessun'altra tecnologia rotativa presenta un numero così elevato di percorsi di perdita simultanei.
Il confronto con una soluzione basata su un film di tenuta è significativo. In questo caso non esiste una geometria a rotori accoppiati e quindi non esiste nemmeno un blowhole da ridurre. Né c'è una perdita destinata a ricomparire con il tempo. Non si tratta di gestire una dispersione inevitabile: la perdita viene eliminata già in fase di progettazione.
Come si confrontano i due sistemi di tenuta → https://www.linkedin.com/pulse/why-screw-compressor-efficiency-declines-over-time-rotary-contaldi-usqkf/
